Op 14 augustus 2026 besliste een panel van het Amerikaanse Ninth Circuit Court of Appeals met twee tegen één dat een dagvaarding van het ministerie van Justitie tegen de kliniek QueerDoc weer geldig is. QueerDoc is een telehealth-praktijk in de staat Washington die op afstand puberteitsremmers en kruishormonen voorschrijft aan minderjarigen met genderdysforie. Het is de eerste keer dat een Amerikaans hof van beroep zo'n dagvaarding van de regering-Trump tegen een aanbieder van transgenderzorg voor kinderen laat staan.

Wat het ministerie wil weten

De dagvaarding vraagt QueerDoc om personeelsdossiers, facturatiegegevens en patiëntendossiers over te leggen. Het ministerie van Justitie zegt daarmee te willen vaststellen of de kliniek zich aan de federale zorgwetgeving houdt. De actie past in een uitvoeringsbesluit dat president Trump in januari 2026 tekende: daarin beëindigde hij federale steun voor gender-bevestigende zorg aan transgender jongeren en gaf hij het ministerie van Justitie opdracht om onderzoek naar dat soort behandelingen voorrang te geven.

Van geschorst naar herleefd

Rechter Jamal Whitehead, die de zaak in eerste aanleg in Seattle behandelde, blokkeerde de dagvaarding in oktober 2025. Hij concludeerde dat de regering strafrechtelijk onderzoek als drukmiddel inzette om een beleidsdoel — het stopzetten van transgenderzorg aan kinderen — af te dwingen, en dat dit te kwader trouw gebeurde. Het hof van beroep verwierp die redenering. Rechter Carlos Bea, die de meerderheid van het panel schreef, stelde het scherp: de president mag het ministerie van Justitie opdragen zijn wettelijke bevoegdheden uit te oefenen op een manier die aansluit bij zijn bredere beleidsdoelen. Daarmee is volgens het hof op zichzelf geen sprake van kwade trouw. Rechter Richard Paez was het daar in zijn afwijkende mening niet mee eens: hij sprak van een \"berg aan bewijs\" voor oneigenlijke druk op zorgverleners.

Wat er nu gebeurt

De zaak gaat terug naar rechter Whitehead in Seattle. Hij moet nog oordelen over de resterende bezwaren van QueerDoc: dat de dagvaarding te breed is geformuleerd en een onevenredige last legt op een kleine praktijk. De uitkomst daarvan bepaalt of, en hoeveel, patiëntgegevens uiteindelijk moeten worden overgedragen. Voor andere Amerikaanse telehealth-aanbieders van transgenderzorg aan minderjarigen is de uitspraak niettemin een signaal: een federale rechtbank hoeft een overheidsonderzoek naar hun praktijk niet meer op voorhand als politiek gemotiveerd te beschouwen.